РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТЕЙ ДЕТЕЙ Часть 2. Глава 1. Различение. |
1.1. Тренинг
Заманова Е.В., СОШ №597
1.1.1. Введение: знакомство детей с ситуацией разного понимания, где разные версии понимания правильны и возможны. (1 – 4 классы)
Ход:
Учитель: Как вы понимаете выражение «Детям нельзя лгать?»
Предложение было написано на доске. Дети начали высказываться. Сначала появилась версия: «дети не должны никого обманывать», затем, одновременно с появлением 2-й версии – «детей не должен никто обманывать» – часть учащихся увидела возможность двоякого понимания в зависимости от того, на каком слове сделано логическое ударение. Разные варианты постановки ударения были графически обозначены на доске и проговорены.
Учитель: Придумайте сами ситуацию разного понимания.
Наиболее интересные примеры, придуманные детьми:
- Ты попугай!
- Дать сдачи.
- Поставить (за)дачу.
- Я сделал классную работу.
- Мне нравятся красивые ручки.
- (За)чем рыба в аквариуме?
1.1.2. Обоснование различных точек зрения, восстановление условий при которых они будут верны. (3 – 4 класс)
Учитель: Поезд ехал со скоростью 60 км/ч 2,5 часа. Сколько километров он проехал? Возможен ли ответ: больше 120, но меньше 180?
Сначала дети пошли обычным путем решения задач такого типа и получили ответ 150 км. Пришлось вводить провокацию: в другом классе ответы получились разные и все они могут быть правильными. При каких условиях это возможно? Начали появляться версии: поезд то разгоняется, то тормозит, неизвестно, что на этом получасовом участке пути было, может быть он вообще стоял, ведь поезд может проехать 60 км и за 30 мин.
1.1.3. Восстановление предмета спора. (1 – 4 классы)
Учитель: Даны разные фигуры:
деревянные пластмассовые
1-й ученик сказал: деревянных фигур больше. 2-й ученик сказал: синих фигур больше. Кто прав? Почему?
Учащиеся сразу ответили, что правы оба, просто предмет спора у ребят разный: 1-й ученик сравнивает фигуры по материалу, из которого они изготовлены, а 2-й – по цвету. Нужно спорить об одном.
1.1.4. Восстановление предмета спора и суждения (уточнение точки зрения) (1 – 4 классы)
Учитель: Даны фигуры
1-й ученик сказал: синих фигур больше. 2-й ученик сказал: красных фигур больше. Кто прав? Почему?
Задание усложнилось: предмет спора у детей один – цвет фигур. Тем не менее, учащиеся справились с заданием, ответив, что правы оба ученика, просто один сравнивает синие фигуры с желтыми, другой сравнивает красные фигуры и с синими, и с желтыми. Здесь ситуация разного понимания.
1.1.5. Тренировка готовности к разным пониманиям в ситуации, учимся не останавливаться на первой же версии понимания. (3 – 4 классы)
Учитель: Решите задачу: Бригада столяров работала 3 дня. В 1-й день они изготовили 5 стульев, а в каждый из последующих дней они делали на 8 стульев больше. Сколько стульев изготовила бригада за 3 дня?
Большая часть детей решили задачу, исходя из понимания – увеличения производительности на 8 стульев в день, по сравнению с 1-м днем.
Часть детей поняла, что увеличение производительности происходило каждый последующий день на 8 (13, 21).
Только один ученик написал сразу два варианта решения.
Учитель: Почему возникли два совершенно правильных варианта
решения задачи?
Из-за разного понимания текста и условий. Находим в тексте, верна ли первая версия понимания, верна ли вторая версия. Как можно изменить текст задачи, чтобы читающий ее мог понять однозначно, что имеет в виду автор текста.
1.1.6. Тренировка в определении оснований классификации (3 – 4 классы)
Учитель: Даны слова: мама, папа, сын, ребенок, дочь, юноша. Укажите признак, по которому произведена классификация.
Слова по группам написаны на доске:
- Мама, сын, ребенок, дочь, папа — Юноша.
- Мама, папа, юноша – Сын, ребенок – Дочь
- Мама, дочь – Сын, папа, юноша – Ребенок
- Мама, дочь – Сын, папа, юноша, ребенок
Первая и вторая группа слов не вызвала затруднения, дети легко определили признаки, по которым произведена классификация: родственные отношения и три склонения существительных. В качестве признака для классификации в 3 группе был назван род – мужской и женский. Ребенок может быть и мальчиком и девочкой, поэтому находится между колонками. В 4 группе признак тот же, просто там ребенка посчитали мальчиком. Итак, у детей произошло смешение понятий пола и рода. Учителем была проведена работа по различению понятия пол и понятия род (как грамматической категории русского языка).
1.1.7. Тренировка готовности к разным пониманиям в ситуации, учимся не останавливаться на первой же версии понимания. (3 – 4 классы)
Учитель: Решите задачу: 1-я бригада работала 3 дня с производительностью 20 табуреток в день, а 2-я бригада делала каждый день на 5 табуреток больше. Сколько табуреток изготовили обе бригады?
При решении этой задачи практически все дети увидели ситуацию двоякого понимания и смогли предложить два решения задачи с графическим обоснованием.
1.2. Урок в 1 классе: «Винни – Пух и Пятачок», «Заяц и черепаха»
Мубаракшина И.В. Школа 597
Задача: учить детей решать ситуации спора путем использования различений.
1 задача
Учитель | Ученики |
До урока на доске:
■ |
До урока у каждого ученика на парте: ● ■ ■ |
У.- У Вини- Пуха пропала его любимая коробочка. Пятачок решил подарить такую же. Посмотри на фигуры и покажи, какую из них выбрал Пятачок? | Дети показывают фигуры. |
У.- Объясните свой выбор. | ■Подходит по размеру; ■подходит по цвету;Ни одна фигура не подходит, т.к. нужен большой синий квадрат. |
У. – Как же так получается: подходят две фигуры- считает одна часть ребят; другие ребята считают – на одна фигура не подходит. Как так может быть?
У. – Давайте попробуем понять друг друга. |
|
У., обращаясь к 3 и 2 гр.: Имеет ли право на существование точка зрения ребят из 1 группы? На что они смотрят? |
-Да, имеет. Они смотрят на размер. |
У., обращаясь к 1 и 3 гр.: Имеет ли право на существование точка зрения ребят из 2 группы? На что они смотрят? |
-Да, имеет. Они смотрят на цвет. |
У., обращаясь к 1 и 2 гр.: Почему 3 группа не увидела подходящей фигуры? На что они смотрят? |
— Они смотрят на цвет, размер, форму. |
У. – Значит ли это, что правы все ребята? | — Да. |
У. – Постарайтесь вспомните все ответы. Скажите, вы сейчас говорили об одном и том же или о разном? | — О разном. |
У.- Можно ли сравнивать разное? | -Нет. |
У. – Как же быть Пятачку? На что он должен обратить свое внимание? | — Он должен смотреть на какой-то один признак: цвет, форму или размер. |
У. – Измените задание так, чтобы Пятачок не сомневался, какую коробочку он подарит Вини-Пуху. | — Пятачок решил подарить коробочку такого же цвета/ размера, формы/. |
2 задача
На доске: Картинки зверей: медведь. Еж, лиса. Заяц, белка, кот.
Учитель | Ученики |
У. – Мы попали на собрание зверей. Звери решили выбирать себе новый дом. Медведь говорит:» Будем жить в первом доме. Он большой.» Белка говорит:» Будем жить во втором доме. Он большой». Кто из животных прав? |
Дети высказывают свои точки зрения. 1. – Прав медведь, т. К. дом большой, высокий. 2. – Права белка, т.к. дом очень широкий. |
У. – Получается, что правы оба: и медведь. И белка? Как такое может быть? | |
У., обращаясь ко второй группе: -Почему ребята согласились с белкой? На что они смотрели? |
— Смотрели на ширину домика, поэтому правы. |
-Имеет право на существование их точка зрения, если смотреть на ширину дома ? | — Да. |
У., обращаясь к первой группе: -Почему ребята согласились с медведем? На что они смотрели? |
— Смотрели на высоту домика. |
-Имеет право на существование их точка зрения, если смотреть на высоту дома ? | — Да. |
У.- Если правы оба животных, почему же они не могут договориться? | Говорят о разном. |
У. При каком условии они смогут договориться, ведь не могут же они вселиться в оба домика сразу? | — Договорятся, когда будут выбирать дом по одному признаку: ширине или длине. |
У. – Измените условие задачи так, чтобы звери выбрали дом сразу. | Решили звери выбирать себе дом самый большой по ширине/ высоте. |
3 задача
Учитель | Ученики |
У.- Заяц пригласил черепаху на день рождения.
Черепаха его спрашивает:» Далеко ли ты, заяц, живешь?» Заяц в ответ:» Да нет, очень близко: как до реки по этой дорожке добежишь, справа под кустом и будет мой дом, минут 10, приходи завтра к обеду». На следующий день собралась черепаха и поползла. Час ползет, другой, третий, а реки все нет. Только к вечеру приползла она к домику зайца. Гости уже разошлись. Поздравила черепаха зайца и говорит:» Что же ты, заяц, обманул меня? Дом твой далеко от меня, а ты говорил близко». Не согласился с ней заяц, так и спорили до утра. А утром черепаха обиделась и поползла в обратный путь. С тех пор и не дружат. У.- Вот такая история. Давайте попробуем помирить зайца и черепаху, а для этого разберёмся, в чем они были не правы. |
|
У. – Давайте символами обозначим домик Зайца и домик Черепахи. | Один ребенок на доске фиксирует:
Дом Черепахи Дом Зайца |
У. – Что думает Заяц про то, где находится его домик? | — Думает, что дом находится близко. |
-Давайте обозначим это отрезком. | Дом Черепахи Дом Зайца |
У. – Что думает Черепаха про то, где находится домик Зайца? | — Думает, что далеко, т.к. долго ползла. |
— Давайте обозначим это отрезком. | Дом Черепахи Дом Зайца |
У. – Как вы считаете, кто прав? | 1. Прав Заяц, т.к. быстро бегает, поэтому близко.
2. Права Черепаха, т.к. ползла долго. |
Поднимите руку те, кто считает, что прав заяц. Поднимите руку те, то считает, что права черепаха. | — А мы считаем, что не прав заяц и черепаха |
Ребята, те, кто считает, что права черепаха, пожалуйста, скажите, заяц совсем не прав? До домика действительно долго бежать? | Нет, немножко прав, ему то бежать быстро. |
А теперь встаньте те, кто считал, что прав заяц. Скажите, до домика зайца действительно быстро добираться? И черепаха совсем не права? | Нет, черепаха тоже права, ей долго пришлось ползти. Здесь и тот и другой чуть-чуть правы и чуть-чуть не правы, смотря как быстро идти. |
Давайте вспомним, о чем спросила черепаха у Заяц? | Далеко ли до твоего дома? |
Что ответил Заяц? | 10 минут всего. |
Это он о чем говорит про дорогу? Откуда он это узнал. | О времени. Он по часам засекал. (Нужно в действии показать как мерил и как получил это знание). В начале пути посмотрел на часы, потом в конце посмотрел сколько прошло времени. Оказалось десять минут. |
А черепаха, как она получила свое знание о дороге? | Она тоже по времени, на часах смотрела. Она долго ползла, час, другой третий. |
Вернемся к нашей схеме. Что обозначают в этом случае отрезки Зайца и Черепахи? | У Зайца – 10 минут, время на дорогу. У черепахи три часа, тоже время на дорогу. |
И почему отрезки про одну и туже дорогу у них разные? | Они говорили про разное. |
Как же про разное, если и Заяц и Черепаха говорят о времени, это у них время на дорогу получилось разное. | Так получилось, потому что они двигаются по разному. |
Как же нужно было договариваться Зайцу и Черепахе, чтобы у них получились не разные, а одинаковые представления о дороге? | Я скачу быстро, поэтому мне близко, а ты ползешь медленно, поэтому тебе далеко.
А можно черепаху на ролики поставить, или заяц должен медленно идти. |
Вряд ли заяц и черепаха согласятся на такие опыты, да и не знает заяц, как медленно ползет черепаха. Может попробовать по-другому им о дороге подумать. Нам надо так сделать, чтобы у черепахи и зайца стало одинаковое знание о дороге. Как мы с вами дорогу меряем? | Можно длину померить. Линейкой. |
Хорошо, померяйте. Сколько получилось? | Получилось между домиками 12 см. |
Это у черепахи или у зайца получилось 12 см? | У них у обоих получилось 12 см. У зайца – 12 и у черепахи – 12. |
А как же в первый раз у них же получилось по-разному, а теперь – одинаково? | Первый раз они часами мерили, а теперь сантиметрами. |
Мы меряем сантиметрами длину дороги, и минутами или часами время, затраченное на дорогу. Значит ли это, что с помощью часов, временем дорогу мерить нельзя? | Да, получается разное про дорогу. |
А почему разное? | Потому что скорость у них разная, один быстро скачет, а другая ползет. |
А если бы была одинаковая скорость, два зайца, например, договариваются, тогда как? | Тогда можно, у них бы одинаковое время получилось. |
Значит, если скорость одинаковая, то можно временем дорогу мерить. | Да. А если разная, то нельзя, лучше тогда сантиметрами длину мерить. |
Итак, получается дорогу как можно мерить? | Можно временем, а можно длину, но лучше длину, потому что, если скорость разная, то временем будет неправильно, будет спор. |
Давайте двумя разными словами обозначим эти два способа. Если меряют временем, говорят дорога долгая или короткая, а если меряют длину, то говорят, что дорога длинная или короткая. | |
Посмотрите ребята, раньше мы имели дело с двумя разными точками зрения и спор был, из – за чего? | Из-за того, что говорили про разное, а надо было договариваться, о чем идет речь, точно указывать признак. |
Из-за чего еще может быть спор, как мы узнали сегодня? | Может быть спор и две точки зрения, потому что признак не правильный выбрали, надо другой признак выбрать и спора не будет. |
1.3 Урок природоведения в 4 классе. Тема: Природные зоны.
Заманова Е.В., СОШ № 597
Задачи: 1.Обобщить знания детей о природных зонах, дать представление о переходных зонах.
2.Научить различать природную зону в «чистом виде» и переходную природную зону; реальность и ее описание в литературе.
Ход
Уроки 1, 2
1. Предварительная диагностика.
Детям предлагается прослушать несколько текстов – описаний природных зон и определить о какой зоне идет речь. Работа ведется фронтально, каждый ребенок записывает ответ на листке. Затем осуществляется проверка: ученики объясняют, почему они остановились на том или ином названии, перечисляют характерные признаки зон, описанных в отрывках. Затруднение вызывает последний текст: часть детей определяет его как описание лесной зоны, часть – степной, часть – (возможно) переходной между лесом и степью.
2. Версии, спор.
Дети делятся на группы, обсуждают, доказывают свое мнение, выделяя из описания текста (лежит у каждого на столе) отличительные признаки зон. В данном случае – растения и животные.
3. Фиксация противоречий, обоснование правильности. Каждая группа аргументировано доказывает свое мнение. Применение схематизации?
4. Вывод.
Природные зоны не имеют четких границ, существуют промежуточные, переходные участки, где перемешаны признаки двух соседних зон.
- Домашнее задание. Написать свой текст – описание природной зоны, не называя ее.
Приложение (к урокам 1,2)
Текст №1
Климат здесь суровый, даже летом осадки выпадают в виде снега. Льды у берегов покрывают моря и океан почти круглый год. Зима длится 150 суток, почти 7 месяцев солнце не показывается, круглые сутки темнота.
Текст №2
Здесь всюду сугробы золота. Кусты, похожие на мотки колючей проволоки. Цветы, протыкающие пальцы шипами. Здесь все непривычно и непонятно. Озера без воды. Реки никуда не впадают. Дожди высыхают, не долетев до земли.
Текст №3
Тепла и влаги здесь отпущено так скудно, так бедно, что всё растущее тщедушно и малым-мало. Деревья норовят обернуться кустарниками. Они стелются по земле, жмутся к ней, стараясь использовать слабое ее тепло. Клумбочками растут лиловые камнеломки, желтые лютики, низенькими светлыми трубочками топорщится ягель. Летят гуси. Бежит бесхвостый зверек – пеструшка, в дали стада оленей.
Текст №4
Эта зона занимает почти половину территории нашей страны, поэтому природные условия здесь отличаются разнообразием.
В северной части зоны много влаги, лето здесь хоть и жаркое, но короткое, а зимы длинные и очень холодные.
Это царство мохнатых елей, бронзовых сосен, тонко хвойных лиственниц и могучего кедра. Со всеми этими солидными и степенными деревьями делит компанию легкая березка, угрюмая ольха, трепещущая осина, разнообразные мхи и лишайники. Среди ветвей можно заметить рысь, а вот осуществляет свой затяжной прыжок белка – летяга.
Текст №5
Эта зона отличается чрезвычайным разнообразием растительного и животного мира. Все здесь необычно. Только что вы находились в зеленом царстве, вас окружали могучие дубы, красавцы вязы, клены, стройные березки. Вон прошмыгнул заяц, фыркнул недовольный еж, белка с любопытством поглядела на вас. Хорошо, прохладно в тенечке!
И вот, проехав небольшое расстояние, вы вдруг оказываетесь на необозримом просторе, покрытом пестрым ковром всевозможных цветов. Тут и красные тюльпаны, и фиолетовый шалфей, сиреневая сон-трава, желтый горицвет, шелковистый ковыль. Тысячи ласточек, дроздов носятся над землей, свою песню заводит жаворонок, посвистывают суслики, неохотно из своих убежищ выходят хомяки. Печёт жаркое солнце, хоть бы дождик пошел!!! И снова, где-то далеко, где заканчивается необъятное поле, вырисовываются пятна кудрявых дубрав, подъезжаете – и опять вы в тени, под сенью широколиственных деревьев.
Понятийные ряды текстов
№1 Климат:
осадки, наличие льдов. Полярная ночь №3 Климат: тепла и влаги мало Растения: Карликовые березы, камнеломки, лютики, ягель Животные: Гуси, пеструшка, олени №5 Растения 1: дуб, вяз, клен, березка Животные 1: Еж, белка Растения 2: Тюльпаны, шалфей, сон-трава, горицвет, ковыль Животные 2: Жаворонок, ласточка, дрозд, суслик, хомяк. |
№2 Климат:
отсутствие воды Почва: Пески Растения: Колючки №4 Протяженность зоны разнообразие природных условий Север – климат: Много влаги, жаркое короткое лето, зима – длинная, холодная. Растения: Ель, сосна, лиственница, кедр, береза, ольха, осина, мхи, лишайники Животные: Рысь, белка-летяга. |
Уроки 3, 4
6. Проверка домашнего задания. Дети поочередно зачитывают свои тексты, угадывают о какой зоне идет речь.
5. Диагностика. Дети разбиваются на группы. Каждая группа получает набор карточек с названиями растений, животных, характерными климатическими признаками зон.
Задача каждой группы – распределить карточки по зонам.
На доске 6 листов бумаги с названиями зон. Каждая команда, выступая, прикрепляет карточку на соответствующий лист и объясняет свое решение. У всех групп карточки разные, за исключением одной – на ней изображено неизвестное детям растение. Мнения групп по поводу этого растения разделились.
- Версии, спор.
Дети по группам обсуждают доказательства помещения этой карточки в ту или иную зону.
- Фиксация противоречий, обоснование противоречий.
Далее – выступления групп (на основе анализа внешнего вида растения делается предположение о зоне, в которой оно растет).
- Вывод.
По строению растения можно догадаться в какой природной зоне оно произрастает.
- Домашнее задание.
Нарисовать несуществующее растение (животное?), а все по рисунку будут угадывать из какой оно зоны.
Приложения (к урокам 3,4)
Набор №1 Гагарки Ягель Песец Кедр Белка Умеренная зима, теплое место Очень плодородные, черноземные почвы Хомяк Солянка Магнолия Медуза Бук Солерос Набор №3 Полярный мак Кайра Лемминг Лиственница Многолетняя мерзлота Пыльные бури Кобылка Журавль-красавка Двугорбый верблюд Кипарис Каштан Богомол Солерос |
Набор № 2 Тюлень Карликовая береза Скудные осадки Морошка Дуб Лось Суховей Суслик Крабы Пальма Температура воздуха в тени +40 градусов Баклан Набор №4 Гренландский кит Полярная Ива Белая сова Ель Орешник Засушливое лето Дрофа Чайка Можжевельник Верблюжья колючка Ящерица-круглоголовка Умеренное жаркое лето и теплая зима Солерос |
Ход занятий
Учитель | Ученики |
а) – Давайте вспомним, что такое природная зона. Каковы ее основные характеристики? |
— Климат, почва, растения, животные, занятия населения |
б) Детям предлагается прослушать несколько текстов – описаний природных зон и определить о какой зоне идет речь. (Работа ведется фронтально, каждый ребенок записывает ответ на листке). |
|
в) Проверка.
По такой схеме проводится проверка остальных текстов. Затруднение вызывает последний текст. |
|
3. Версии, спор. — Итак, мнения разделились. Давайте разрешим этот спор. Сначала выясним, о чем будем спорить, все ли это понимают. |
Мы спорим о том, какая природная зона описана в 5 тексте. |
Поднимите руки те, кто считает, что в тексте описана лесная зона. По каким признакам вы это определили? | — Наличие растений и животных, характерных для лесной зоны. |
— Вы будете 1-й группой. | |
— Поднимите руки те, кто считает, что в тексте описана степная зона.
|
— Наличие растений и животных, характерных для степи. |
— Вы будете 2-й группой. | |
Работа в группах:
— Подготовьте аргументы в пользу своей точки зрения. |
|
4. Фиксация противоречий, обоснование правильности версий. Выступления групп.
Версия 1 (1-я группа) |
– Мы считаем, что в этом тексте описана лесная зона, ее южная часть, т.к. основные растения – широколиственные деревья, да и животные характерны для лесной зоны. |
— Вторая группа может согласиться с этим мнением? | 2 группа: — А как же описанное дальше необозримое поле? Какая же это лесная зона?1 группа: — В лесной зоне тоже встречаются поля, и ласточки у нас тоже есть!!! |
— Значит, ребята правы?Версия 2 (2 группа): | — Мы считаем, что здесь описана степная зона, ведь таких огромных полей в лесной зоне не встречается и там не растут шалфей, ковыль, не водятся хомяки и суслики. |
— первая группа может согласиться с этим мнением? | 1 группа: — А как же деревья и животные, характерные для лесной зоны?2 группа: — Может быть они искусственно посажены человеком! |
— Значит эти ребята тоже правы?
— Итак, получается, что 1 и 2 команды правы, но ответы-то у них получились разные! Разве так может быть? |
|
а) Рефлексия способа определения зоны:
— Чтобы разрешить спор, давайте восстановим |
Мы выделили из текста названия растений и животных и вспомнили, к какой зоне они относятся |
б) Рефлексия разницы результатов
— Тексты 1-4 вызвали у вас затруднение? |
— Нет |
— Почему вызвало затруднение определение текста №5? | — В нем описаны растения и животные 2-х зон. |
— Почему так произошло? Это путешественник что-то напутал? Может быть мы соотнесение выполнили неверно? | |
— Может быть эти зоны в учебнике описаны неправильно? | — Нужно соотнести еще раз текст и определение зоны. |
— Что делать? Мы не можем выкинуть лишнюю часть описания. Давайте проверим еще раз. Перечислите еще раз известные вам зоны. | — Зоны в учебнике выделены неправильно. Значит, надо исправить деление на зоны! |
в) Обнаружение причины разных ответов | |
— Как вы думаете, откуда взялось описание зон? | — Путешественники, ученые наблюдали за природой и записывали свои наблюдения. |
— Вернемся к нашему тексту, как его создавал путешественник? Вот он шел, шел, его окружали высокие деревья, прыгали белки, бегали ежики… | |
На каком шаге путешественника картина полностью меняется? Можно представить, что он делает шаг вперед и оказывается в степи, шаг назад – в лесу? Можно ли сказать, что если я перешагну эту черту, то ни один ежик за эту линию ни за что не перейдет? В реальной жизни так бывает? А что же за описания даны у нас в учебнике? | |
— А какой кусочек пространства описан в нашем тексте? Покажите его на схеме. Итак, в реальности – одно, а в учебнике? | — Там описаны природные зоны в чистом виде, их средняя часть. |
г) Достраивание описания зон.
— Значит, то как мы раньше понимали определение природной зоны не совсем правильно, давайте его исправим. Какой можно сделать вывод? |
Описания в учебнике отличаются от реальности. Существуют еще переходные части. Зоны не имеют четких границ. |
5. Сопоставление старого представления о зонах с новым. | |
— Как мы раньше думали о том, как определяются зоны ? | — По описанию. |
— А как сейчас? | — Сейчас знаем, что нет четких границ. |
— Что нам помогло это выяснить? Как мы смогли это выяснить? | — Мы соотнесли реальность с описанием в учебнике. |
6. Д/з. Составить свой текст — описание переходной зоны, не называя ее. |
1.4. Урок природоведения в 4 классе. Тема: Лес – природное сообщество
Заманова Е.В., СОШ № 597
Задача: Построить различение на материале разного понимания определения леса, как природного сообщества, приведенного в учебнике.
Ход урока:
1. Орг. Момент.
2. Предварительная диагностика.
— На прошлом уроке мы с вами разбирали, что такое природное сообщество. Давайте вспомним определение (учебник с. 122).’
Определение вывешивается на доску.
— Почему лес называют природным сообществом?
— Все его обитатели: растения, животные
сосуществуют, взаимосвязаны.
— Какие элементы входят в природное сообщество лес?
— Растения, животные, грибы, микробы.
— Вспомните, как мы изобразили схематично это природное сообщество.
3. Версии, спор.
А) провокация, вбрасывание сторонних точек зрения.
-А теперь, попытайтесь определить, входит ли человек в лесное сообщество?
— В другом классе мнения разделились: часть ребят считают, что человек является членом лесного сообщества, другая часть, что не является. Представьте, что и одна и другая позиция имеет право на существование. Встаньте на ту позицию, которая вам ближе и разделитесь на 2 группы.
Дети делятся на группы.
Б) обмен мнениями (работа в группах).
— Итак, каждая группа продумывает аргументы в пользу своей точки зрения.
Далее у доски представители команд обмениваются аргументами в режиме диалога. (Если после обсуждения позиция ребенка изменилась, можно перейти в другую группу).
— А теперь изобразите на схеме, какое место вы отводите человеку в лесном сообществе. Доработайте эту схему, исходя из вашей позиции, (работа в группах).
Представители групп одновременно рисуют свои схемы на доске,
4. Критика схем оппонентов.
— Отнеситесь, пожалуйста, к схемам друг друга. Обращение ко 2-й группе:
— Схема 1-й группы подходит к определению, она ему не противоречит?
— Читаем определение: все обитатели живут совместно….
Критика 1-й группы (человек не входит в ЛС)
2 группа
— В определении сказано: живут совместно, но ведь часть людей живет в лесу, а вы нарисовали человека за кругом.
1 группа
— В определении сказано: все обитатели живут совместно, т.е. все они должны жить вместе.
— 1-я группа вкладывает такое понимание, а 2-я?
— Получается, что определение у нас одно, а схемы разные. Почему так произошло?
— Мы по-разному поняли слова определения: живут совместно.
— Какая разность понимания у нас возникла?
На доске: Все обитатели живут совместно и тесно связаны между собой.
-Живут вместе в лесу.
-Не обязательно живут в лесу, но их жизни связаны.
(человек не выживет без легких планеты-леса)
— Идем дальше по определению: и тесно связаны между собой.
— Как группы поняли эти слова и как изобразили их на схеме?
Критикуйте друг друга.
2-я группа:
■ Человек помогает лесу, значит тесно связан с ним.
■ У вас нет стрелочек, соединяющих человека и элементы лесного сообщества, а связь между ними есть. Стрелка должна быть!
Критика 2-й группы: человек входит в ЛС – У вашей группы стрелочки разные, а по определению связь должна быть двусторонней, а стрелочка – двойной, ведь тесная связь означает зависимость жизни одних объектов от других.
Подсказка: связь гриба и дерева отличается от связи гриба и человека?
— Отличается. Человек хочет – собирает грибы, не хочет – не собирает. А дерево с грибом связано не по желанию.
— Как мы назовем связь между элементами лесного сообщества?
— Природная.
— А как связан человек с этими элементами?
— По своей воле.
— Как можно изобразить разницу этих связей на схеме?
— Линии стрелочек сделать разными.
— Итак, как по-разному поняли группы слова «тесно связаны»?
На доске: Все обитатели живут совместно и тесно связаны между собой.
-Природная взаимосвязь: жизнь каждого зависит от жизни другого.
-Связь по воле человека: человек помогает лесу или берет от него по желанию.
— Понимание слов «живут совместно» 1-й группой (2-й) правильно? Можно эти слова понять таким образом: живут на одной территории – это первое понимание. А таким образом, что жизни их зависит друг от друга можно понять? – и это будет второе понимание.
— Понимание слов «тесно связаны» 1-й группой (2-й) правильно? Можно эти слова понять таким образом: без жизни одних не может быть жизни других? – эту версию понимания обозначим цифрой три. А такое понимание: одни могут приносить и извлекать пользу из существования других – возможно? Эту версию понимания обозначим цифрой 4.
— По каким частям определения, выделенным нами, мы можем включить человека в лесное сообщество?
— По 2-му и 4-му.
— А растения, животные, грибы и микробы?
— По 1-му и 3-му.
— А может человек входить в другое природное сообщество, переделывать его, разрушать?
— Да.
— А белка?
-Нет.
— Можем ли мы сформулировать, при каких условиях человек входит в лесное сообщество. Какой можно сделать вывод?
— Человек может входить в лесное сообщество по своей воле.
1.5. Урок русского языка в 3 классе Тема: Различение предлога и приставки
Заманова Е.В., СОШ № 597
Цель: Умение различать предлоги и приставки, правильно употреблять их в речи и писать; Опыт различения разных точек зрения в коммуникации и восстановления их оснований..
Ход урока:
1.Орг. момент.
Тема сегодняшнего урока «Написание предлогов и приставок с существительными». 2. Предварительная диагностика.
У дома, во двор, (за)нос, объезд, над водой, подарок.
3. Версии, спор.
— Чем у вас является за?
4. Выявление понимания мнения противоположных групп.
— Почему у нас возникли разные мнения? Давайте разбираться! 3-я группа помогайте! 5. Фиксация противоречий, обоснование правильности. А) — Давайте зарисуем доказательства правоты каждой из возникших версий написания. Работа в группах.
Проверка.
Б) – Итак, за может быть и приставкой и предлогом? — Как же нам узнать, когда и как правильно написать такие совпадающие по звучанию и написанию приставки и предлоги?
6. Выделение деятельностного основания. А) – Итак, смысл, значение этого слова может быть разным.
На доске: предмет место возле предмета б) — Давайте составим алгоритм, которым будем пользоваться для различения предлогов и приставок.
Рисунок 2 предмет место возле предмета слитно раздельно
Далее учитель диктует: отвар, на стол, загадка, раскраска, поставить на поднос, поставить под нос. Проводится проверка написания с проговариванием по разработанному алгоритму.
Придумать и записать такие слова, написание которых может быть разным – и слитным, и раздельным. Проверить, все ли предлоги попадают в эту схему. |
Дети называют.
— Слово (за)нос. Его можно написать по-разному.
— Действительно, ведь можно кого-то схватить за нос, и тогда за — предлог.
Слитно занос раздельно за нос
рисунок 1 за – приставка за – предлог
— Место возле, около, рядом с этим предметом. Эту часть алгоритма дети составляют, работая в группах, и рисуют его на листах. — Посмотреть на значение: если слово обозначает предмет – пишем слитно, это будет существительное с приставкой; если слово обозначает место по отношению к предмету – пишем раздельно, это будет существительное с предлогом.
|
1.6 Обобщающий урок по различению в 4 классе.
Заманова Е.В., СОШ № 597
Задача: Вывести детей в рефлексию различительной работы.
-
-
- Орг. Момент.
- Рефлексия различений, работа с которыми велась на предыдущих уроках.
-
А) – Давайте вспомним, какие уроки по различениям были у нас в этом году.
— Дети перечисляют.
— Итак, первым был урок русского языка, напомните мне его тему.
– Предлог и приставка.
— Тема была для вас не нова, вы изучали ее в 3 классе, но что же нового, необычного было на уроке?
— Мы столкнулись с тем, что наше старое, известное правило написания предлогов и приставок не действует, и мы выстраивали новое правило.
— Что за правило у вас получилось? От чего зависит написание предлогов и приставок с существительными?
— От значения! Если слово обозначает предмет, то оно с приставкой и пишется слитно, а если – место по отношению к предмету, то оно с предлогом и пишется раздельно.
— Далее у нас были 2 урока природоведения, первый – по теме «Природные зоны». Чем мы занимались на этом уроке?
— Мы по текстам – описаниям определяли природные зоны и столкнулись с таким текстом, в котором были совмещены признаки двух соседних зон.
— К какому выводу мы пришли?
— Существуют переходные зоны, которые не описаны у нас в учебнике природоведения, а в реальной природе они существуют. Не бывает такого, что человек делает шаг и оказывается в другой зоне.
— Есть что-то общее у этих 2х уроков – русского языка и природоведения?
— Да. На этих уроках мы увидели, что те сведения, которые нам даются в учебнике, не всегда полные, их недостаточно. На этих 2х уроках нам пришлось «дорабатывать» учебники.
— Чем мы занимались на уроке природоведения по теме «Лес – природное сообщество».
– Мы определяли входит ли человек в это природное сообщество.
— По какому пути мы шли?
— Мы внимательно читали определение природного сообщества и объясняли как мы его понимаем, решали можно ли ввести туда человека.
— Определение у нас было одно, но тем не менее мнения разделились. Почему так произошло?
— Мы по-разному поняли, трактовали определение, поэтому у нас получились разные выводы.
— Что общего можно увидеть в различительной работе на всех этих уроках?
— На всех этих уроках мы различали две противоположные точки зрения, которые у нас возникали при взгляде на один и тот же предмет. После чего нам приходилось искать причину возникновения этих противоположных мнений, так мы доходили до сути явления, предмета, понятия.
— Изобразите, пожалуйста, как проходила эта различительная работа в виде схемы.
— Сегодня я хочу предложить вам докопаться до сути еще одного явления. Вы легко справитесь, если будете пользоваться опытом различительной работы, полученном вами на предыдущих уроках
3. Версии, спор.
А) провокация.
— Как вы думаете, что произойдет с комком снега, который я заверну в шубу и положу здесь, в классе?
— Он растает, ведь шуба теплая.
— Давайте проверим. Что происходит?
— Снег не тает.
— Почему так получается? Вы же говорили, что шуба теплая, что она греет, а что получается?
— Что шуба не греет, а холодит!
— Кто так думает, поднимите руки.
Дети поднимают руки.
— А кто все таки считает, что шуба теплая, что она греет.
Дети поднимают руки.
— Мнения разделились. Сколько точек зрения у нас получилось?
— Две.
— На сколько групп делимся?
Дети делятся на две группы и пересаживаются.
— Вернемся к нашей схеме. На каком этапе работы мы находимся?
— У нас выделены две противоположные точки зрения на один предмет – шубу.
-Что будем делать дальше с этими двумя точками зрения.
– Нам необходимо провести такую различительную работу, которая приведет нас к сути предмета.
— С чего начнете?
— Каждая команда должна подготовить аргументы, доказывающие свою правоту. В ходе спора мы наверняка сможем прийти к истине.
Б) Обмен мнениями (работа в группах)
— Итак, каждая группа продумывает аргументы в пользу своей точки зрения.
Представители групп выходят к доске и обмениваются аргументами в форме диалога.
4. Выявление понимания мнения противоположных групп.
— Кто прав? Чье мнение ошибочно?
— Может ли 2 группа согласиться с мнением 1?
— Их мнение имеет право на существование?
— Как вы думаете, почему у них возникло такое мнение?
(Те же самые вопросы для 2 группы)
— Итак, получается, что и 1-я и 2-я команды правы, но мнения – то у них противоположные! Разве так может быть?
— Смогли вы прийти к истине? Что будем делать дальше?
5.Фиксация противоречий, обоснование правильности.
— Давайте попробуем изобразить свои точки зрения в виде схем, может быть это поможет.
— Итак, нашим предметом спора является шуба. 1-я группа утверждает, что…….
Дети говорят.
— 2-я группа утверждает, что…..
Дети говорят.
— Что можно сказать о взаимоотношении качеств, отображенных на схемах?
— Тепло и холод- два противоположных явления.
— Разве могут они совмещаться в одном объекте?
— Нет.
— А у нас получается именно так!
Далее дети пытаются найти выход из этой ситуации. Они могут пойти по пути изменения характеристик, свойств вещей (снег теплый….)
— А если сравнить шубу и печку?
— Они обе греют.
— Одинаковым способом получается тепло?
— Нет, в печке дрова – они горят и дают тепло.
— А шуба?
— Она держит тепло тела человека.
— Сравните шубу и холодильник.
– Оба предмета холодят.
— Одинаковым способом?
— Нет, холодильник производит холод, а шуба сохраняет.
6. Выделение деятельностного основания.
— Что же получается, какой можно сделать вывод?
— Шуба сама не производит ни тепла, ни холода.
— А какое же действие она производит?
— А, так шуба не греет и не холодит, а только сохраняет ту температуру, которая внутри нее.
— Как изменится наша схема?
— Итак, почему нам тепло зимой в шубе?
— Почему снежный комок не растаял?
7. Сопоставление старого представления о шубе с новым.
— Теперь вернемся к нашей схеме различения. Где мы сейчас находимся, на каком этапе?
— Мы находимся на этапе выделения сути, основания.
— Давайте внесем в эту схему нашу шубу и проговорим все этапы нашей работы.
-Изменилось ваше представление о шубе? Что сейчас вам известно об ее свойствах?
— Она не греет, а сохраняет ту температуру, которая внутри нее.
— Что нам помогло изменить наше представление о свойствах шубы? Как мы смогли это выяснить?
— Мы столкнулись с тем, что снег в ней не тает так быстро, как на открытом воздухе в комнате.
— Почему у нас было два мнения, а теперь стало одно мнение о шубе? Расскажите, как изменилось наше представление о свойствах предмета.
1.7. Занятие в 4 классе: Коммуникативный конфликт
Акопова Э.С., ГОУ № 1835
Задачи: Выделить виды спора (коммуникативного конфликта), причину спора и выход из спора. Подготовить детей к работе по организации различительной работы.
Ход:
Детям предстоит заполнить таблицу:
Схема спора | Причина спора | Выход из спора |
На примерах коммуникативных конфликтов восстанавливаем разные виды споров, рисуем схему и логическую формулу спора. Выясняем, причину конфликта.
-
-
- Что такое спор: Выделили следующие характеристики: в споре присутствуют как минимум две позиции, разность мнений по поводу предмета спора или противоположность мнений. Привели пример спора.
- Дети привели два примера: Маша говорит о листе, что он белый, а Петя, что лист – черный (пример Сони С.), Маша говорит, что сегодня 1 марта, а Петя – 29 февраля. Разбираем второй пример.
-
Схема А=В или А=С (введена учителем как пример описания). А не может быть одновременно В и С, а только или В или С. Дети назвали причиной спора в этом примере ошибочность одной из точек зрения. Выходом из спора является поиск причины ошибки. Например, Петя ошибается, так как считает, что после 28 февраля идет 29, но такой счет действует для високосного года или для других месяцев, а для февраля 2005 года не действует, так как дней в феврале 28.
Учащиеся по-разному описывают причину спора. Саша выделил, что предмет один – дата, а высказывания противоположные, Таня была склонна ошибку объяснять через само высказывание (ошибка в том, что Петя говорит, что 29 февраля сегодня), Игорь С., Глеб и Лиза выделяли причину ошибки – не различение високосного и простого года. Варя обсуждала причину спора как желание доказать свою правоту, даже если человек не прав. Матвей подчеркивал, что искать надо истину, а не настаивать на своей точке зрения. В высказываниях детей при попытках описать спор можно выделить разные виды описания:
— воспроизведение точек зрения (Таня),
— рефлексивное суждение о характере коммуникации (Саша, Варя и Матвей),
— рефлексия оснований суждений о предмете спора (Игорь, Глеб, Лиза),
В таблицу занесли логическую формулу спора (А=В или А=С), причину спора (ошибочность одной точки зрения) и выход из спора (найти ошибочное основание одной из точек зрения).
3. Дети ввели другой пример, в котором спор устроен по-другому. Они сказали, что бывают такие споры, когда оба мнения противоположны, но верны. Соня привела примеры с геометрическими фигурами, где спор возникает из-за разности предметов (Желтых фигур больше и желтых фигур меньше, при этом один спорщик имеет в виду, что больше чем синих, а другой, что меньше чем, синих и красных вместе. Или один бы говорил о цвете, а другой о форме фигур: желтых фигур больше или квадратных больше. Еще пример: один говорит, что один домик больше, измеряя его по высоте, а другой говорит, что второй домик больше, имея в виду его ширину и т.п.). Она же выделила логическую схему: А=В и А=С. Где В и С могут относиться к А одновременно, так как выделяют разные предметы в этом А. Предложено было внести разницу и в схему, Матвей предложил заштриховать в первом виде спора одну из точек зрения, как правильную, а во втором виде – обе точки зрения, но разной штриховкой (и то и другое высказывание верно).
Ребята привели примеры, придумав их в парах. Почти все пары придумали верно. Только Саша и Игорь Р. Придумали не правильный пример. Сначала ребята отнесли его к первому виду спора, так как одно и другое мнение не могло относится одновременно к одному предмету. Эту неправильность выделили сами ребята. Но оказалось, что мы имеем дело с третьим видом спора, где предмет один, мнения противоположные, и они верны. Этот случай решили рассмотреть позднее. Ребята выделили в качестве причины спора второго вида наличие у спорящих разных предметов спора, а спорящие при этом думают, что говорят об одном предмете. Выход из спора предложил Глеб: отнести два предмета к одному (объекту) или найти связь двух предметов.
4. Пример Саши и Игоря Р. Пришлось разбирать отдельно: Один спорящий говорит, что Феррари стоит 15 000 долларов, а другой говорит, что Феррари стоит 25 000 долларов. Сначала ребята посчитали, что мальчики ошиблись, они привели пример первого типа спора, когда одна из точек зрения ошибочна. Под второй тип спора этот пример не подходил, вот если бы вы сказали, что Феррари самая быстрая машина, а другой сказал бы, что она стоит 25 тысяч, тогда они оба были бы правы, но выделяли бы разный предмет в споре. Но оказалось, что Саша и Игорь привели пример на третий вид спора. Обе точки зрения верны. Ребята сказали, что такое невозможно, ведь не может же машина иметь разную цену. Саша и Игорь сказали, что это возможно, так как зависит от дополнительных условий: в одном магазине машина имеет одну цену, а в другом – другую. Этот вид спора пришлось изобразить так:
А = В (У) и А=С(Х)
Обе точки зрения верны, обе относятся к одному объекту, выделяется один и тот же предмет в этом объекте (цена в данном случае), разность видения этого объекта зависит от дополнительных, скрытых для спорящих, оснований. Эти основания, Х У, надо выявить для разрешения конфликта, что и будет являться способом выхода из спора.
В результате занятия были описаны три вида спора и способы выхода из конфликта.
1.8. Диагностические задания на карточке
Алексеева Л.Н., ГОУ № 1835
Карточка 1
Прочитай разговор детей и ответь на вопросы.
Аня: «Из всех животных самый быстрый гепард»
Федя: «Нет, быстрее всех бегает страус, а гепард медленнее».
Саша: «Нет, страус – это птица».
1) Выпиши пару детей, которые в споре говорят противоположное:____________________________
2) Выпиши пары детей, которые в споре говорят про разное:__________________________________
Карточка 2
Прочитай разговор детей и ответь на вопросы.
Аня: Самые хорошие и вкусные грибы – опята.
Федя: Нет. Опята это съедобные грибы.
Саша: Нет, опята это ядовитые грибы.
-
-
- Выпиши пару детей, которые в споре говорят противоположное:____________________________
- Выпиши пары детей, которые в споре говорят про разное:__________________________________
-
Карточка 3
Прочитай разговор детей и ответь на вопросы.
Аня: У нас лучшая машина, маленькая, на ней можно проехать везде, в самом узком месте.
Федя: большая машина лучше, на ней можно перевезти что угодно.
Саша: Лучшая машина – иномарка.
-
-
- Выпиши пару детей, которые в споре говорят противоположное. Выдели предмет их спора.
- Выпиши пары детей, которые в споре говорят про разное. В чем эта разница?
-
Карточка 4
Миша и Ваня друзья. Как-то Миша не согласился с Ваней. Ваня ему и говорит: «Раз ты не согласен, раз ты против меня, ты мне не друг».
Объясни Ване, в чем он ошибается, делая такой вывод.
Карточка 5
Прочитай разговор детей:
Маша: У всех кошек глаза желтого цвета.
Петя: Нет, кошки все видят только в черно-белом цвете.
Вася: У всех кошек глаза зеленые.
Напиши имена детей, кто говорит про разное_________________________________________
Напиши имена детей, у кого суждения противоположные ______________________________
Карточка 6
Прочитай разговор детей:
Маша: У всех кошек глаза желтого цвета.
Петя: Нет, кошки все видят только в черно-белом цвете.
Вася: У всех кошек глаза зеленые.
Напиши имена детей, кто говорит про разное ___________________________________________
Напиши имена детей, у кого суждения противоположные __________________________
Выдели разные предметы разговора (о чём идёт речь):
У Маши: ___________________________________
У Пети:_____________________________________
У Васи:_____________________________________
Карточка 7
Прочитай разговор детей:
Маша: Все кустарники колючие.
Петя: Шиповник – это колючий кустарник.
Вася: У жасмина – ствол гладкий, хотя он кустарник.
Напиши имена детей, кто говорит про разное _____
Напиши имена детей, у кого суждения противоречивые ____________________________
Выдели разные предметы разговора (о чём идёт речь):
У Маши: ___________________________________
У Пети:_____________________________________
У Васи:_____________________________________
Карточка 8
Акопова Э.С., ГОУ № 1835 (на основе эксперимента Громыко Ю.В.)
Решите, что означают слоги.
Люр, бир, кар. Каждый слог означает изменение 1 параметра, догадайтесь какого.
Вы должны, сохраняя логику
1. вставить фигуру и
2. дополнить схему словами.
Догадайтесь, что означают слова: бир, люр, кар (какие свойства фигур)
Развитие способностей детей дошкольного и младшего школьного возраста. Сценарии занятий и уроков.